Από τα στρατιωτικά πραξικοπήματα μέχρι την πώληση πυρηνικών μυστικών, το Ανώτατο Δικαστήριο παλεύει με τις συνέπειες της χορήγησης ασυλίας στον Τραμπ
Μπορεί ένας Πρόεδρος να διατάξει τη δολοφονία ενός πολιτικού αντιπάλου και να αποφύγει την ποινική δίωξη; Τι θα γινόταν αν πουλούσε πυρηνικά μυστικά σε έναν ξένο αντίπαλο ή έκανε πραξικόπημα;
Αυτά είναι μερικά από τα υποθετικά ερωτήματα που τέθηκαν κατά τη διάρκεια προφορικά επιχειρήματα στο Ανώτατο Δικαστήριο την Πέμπτη, καθώς οι δικαστές αγωνίστηκαν με τις πρακτικές συνέπειες του τι θα μπορούσε να συμβεί εάν χορηγήσουν στον πρώην πρόεδρο Ντόναλντ Τραμπ ασυλία από ποινική δίωξη στην υπόθεση της εκλογικής παρέμβασης του ειδικού εισαγγελέα Τζακ Σμιθ εναντίον του.
[time-brightcove not-tgx=”true”]«Αυτή η υπόθεση έχει τεράστιες επιπτώσεις για την προεδρία, για το μέλλον της προεδρίας, για το μέλλον της χώρας», δήλωσε ο δικαστής Brett Kavanaugh.
Κατά τη διάρκεια σχεδόν τριών ωρών διαφωνιών στο Τραμπ εναντίον Ηνωμένων Πολιτειώνοι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου εξέφρασαν ανησυχίες σχετικά με τις γενικές επιπτώσεις για τους μελλοντικούς Προέδρους ανάλογα με τον τρόπο με τον οποίο αποφασίζουν σε αυτήν την ιστορική υπόθεση προεδρικής εξουσίας, αποφεύγοντας συχνά να συζητήσουν τις συγκεκριμένες κατηγορίες εναντίον του Τραμπ.
«Γράφουμε έναν κανόνα για τους αιώνες», είπε ο δικαστής Neil Gorsuch.
Πολλοί από τους δικαστές φάνηκαν δύσπιστοι ως προς το επιχείρημα του δικηγόρου του Τραμπ ότι ένας πρώην πρόεδρος έχει απόλυτη ασυλία από ποινική δίωξη για επίσημες πράξεις που σχετίζονται με την προεδρία. Αυτό, πρότειναν, θα μπορούσε να παραβιάζει τη θεμελιώδη νομική αρχή ότι κανείς δεν είναι υπεράνω του νόμου και θα μπορούσε να μετατρέψει το Οβάλ Γραφείο σε «έδρα εγκληματικής δραστηριότητας», όπως το αποκάλεσε ο δικαστής Ketanji Brown Jackson. Υποστήριξε σε μια σειρά ερωτήσεων ότι οι Πρόεδροι δεν θα είχαν κανένα κίνητρο να ακολουθήσουν το νόμο που είναι υποχρεωμένοι να τηρήσουν εάν το Ανώτατο Δικαστήριο τους χορηγούσε ασυλία από ποινική δίωξη. «Πιστεύω ότι θα είχαμε ένα πραγματικά σημαντικό αντίθετο πρόβλημα εάν… κάποιος με τέτοιου είδους εξουσίες, το πιο ισχυρό άτομο στον κόσμο με τη μεγαλύτερη εξουσία, μπορούσε να αναλάβει τα καθήκοντά του γνωρίζοντας ότι δεν θα υπήρχε πιθανή ποινή για διάπραξη εγκλήματος », είπε ο Τζάκσον.
Η δικαστής Έλενα Κάγκαν πρόσφερε υποθετικά σενάρια στα οποία ένας Πρόεδρος διέταξε τον στρατό του να κάνει πραξικόπημα ή πούλησε πυρηνικά μυστικά σε μια εχθρική δύναμη στο εξωτερικό. Ο δικηγόρος του Τραμπ, Ντ. Τζον Σάουερ, υποστήριξε ότι ο Πρόεδρος δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ποινικά υπεύθυνος για αυτές τις ενέργειες εκτός και αν καταδικαστεί από τη Βουλή και καταδικαστεί πρώτα από τη Γερουσία. «Ακούγεται σίγουρα κακό, έτσι δεν είναι;» απάντησε ο Κάγκαν.
Ωστόσο, οι δικαστές ανησυχούν επίσης για τις πρακτικές συνέπειες του επιχειρήματος της κυβέρνησης ότι ένας Πρόεδρος δεν είναι απρόσβλητος από τέτοια ποινική ευθύνη. Ο δικαστής Samuel Alito σημείωσε ότι ένας Πρόεδρος βρίσκεται σε μια “ιδιαίτερα επισφαλή θέση” δεδομένων των αποφάσεων υψηλού διακυβεύματος που πρέπει να λάβει και της τεράστιας δύναμης που κατέχει, και οι δικαστές Kavanaugh και Gorsuch έθεσαν και οι δύο το φάσμα των υπερβολικά ζήλων εισαγγελέων που στοχεύουν πρώην Προέδρους αφού αυτοί αποχωρήσει από το γραφείο. «Δεν ανησυχώ για αυτή την υπόθεση, αλλά ανησυχώ για μελλοντικές χρήσεις του ποινικού νόμου για τη στόχευση πολιτικών αντιπάλων με βάση κατηγορίες για τα κίνητρά τους», είπε ο Γκόρσους. Έθεσε ένα υποθετικό σενάριο στο οποίο ένας Πρόεδρος οργάνωσε μια ειρηνική διαμαρτυρία για τα πολιτικά δικαιώματα έξω από το Καπιτώλιο που καθυστέρησε ακούσια τις νομοθετικές εργασίες και θα μπορούσε να θεωρηθεί ποινικά υπεύθυνος για αυτή την ενέργεια. Οι δικαστές και ο Sauer συζήτησαν επίσης εάν η απειλή ποινικής δίωξης θα μπορούσε να περιορίσει τη λήψη αποφάσεων ή την ικανότητα του Προέδρου να κυβερνήσει.
Στο επίκεντρο του επιχειρήματος του Τραμπ ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου ήταν ότι οι ενέργειές του μετά τις εκλογές του 2020 εμπίπτουν σε επίσημη συμπεριφορά που θα έπρεπε να προστατεύονται και όχι σε ιδιωτικές ενέργειες, για τις οποίες όλα τα μέρη συμφωνούν ότι δεν απολαμβάνουν ποινικής ασυλίας.
Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο διαπιστώσει ότι υπάρχει τουλάχιστον κάποια προεδρική ασυλία, το ερώτημα που ακολουθεί είναι πού να γίνει διαχωρισμός μεταξύ επίσημων και ιδιωτικών ενεργειών – και σε ποια κατηγορία εμπίπτουν οι ενέργειες του Τραμπ στην υπόθεση Smith.
Απαντώντας σε ερώτηση της δικαστικής Amy Coney Barrett, η οποία φαινόταν επιφυλακτική σχετικά με τη χορήγηση απόλυτης ασυλίας, ο Sauer παραδέχτηκε ότι ορισμένοι από τους ισχυρισμούς εναντίον του Trump στο κατηγορητήριο είναι πράγματι «ιδιωτικές» πράξεις. Ο Μάικλ Ντρίμπεν, επιχειρηματολογώντας εκ μέρους της κυβέρνησης, είπε ότι ακόμα κι αν το Ανώτατο Δικαστήριο βρει κάποια προεδρική ασυλία, η υπόθεση του Σμιθ θα μπορούσε να προχωρήσει εναντίον του Τραμπ με τις κατηγορίες που ισοδυναμούν με «ιδιωτικές» ενέργειες, συμπεριλαμβανομένης της υποτιθέμενης εμπλοκής του στο σχέδιο ψεύτικων εκλογέων.
Η απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου -και το πόσο γρήγορα φθάνει- θα βοηθήσει να καθοριστεί εάν ο Τραμπ θα δικαστεί για την υπόθεσή του στην Ουάσιγκτον, DC πριν από τις εκλογές του Νοεμβρίου.
Ο ανώτατος δικαστής Τζον Ρόμπερτς έθεσε μια σειρά ερωτήσεων υποδηλώνοντας ότι είναι δύσπιστος για την απόφαση του εφετείου νωρίτερα φέτος, σύμφωνα με την οποία ο Τραμπ δεν είχε ασυλία. Έθεσε την προοπτική επιστροφής της υπόθεσης στο εφετείο για να διαπιστωθεί εάν ορισμένες από τις πράξεις του Τραμπ είναι απρόσβλητες από δίωξη, γεγονός που θα καθυστερούσε περαιτέρω τη δίκη. «Γιατί να μην το στείλουμε πίσω στο εφετείο;» ρώτησε ο Ρόμπερτς τον Ντρίμπεν. «Αυτό που με απασχολεί είναι, όπως γνωρίζετε, το εφετείο δεν ασχολήθηκε με μια εστιασμένη εξέταση για ποιες πράξεις μιλάμε ή για ποια έγγραφα μιλάμε».
Οι δικαστές έχουν ήδη δεχτεί κριτική για την καθυστέρηση που έκαναν να δεχτούν την έφεση του Τραμπ, περιμένοντας μέχρι την τελευταία ημέρα της θητείας για προφορικές συζητήσεις. Ορισμένοι νομικοί εμπειρογνώμονες θεώρησαν την καθυστέρηση ως νίκη για τον Τραμπ, δυνητικά θέτοντας σε κίνδυνο τη δυνατότητα μιας δίκης πριν από τις επερχόμενες εκλογές.
«Το γεγονός ότι το Δικαστήριο έχει πλέον λάβει αυτήν την υπόθεση καθιστά εξαιρετικά απίθανο ότι ο πρώην Πρόεδρος θα δικαστεί για τα αδικήματα του στις 6 Ιανουαρίου πριν από τις εκλογές του Νοεμβρίου 2024», λέει ο J. Michael Luttig, πρώην δικαστής και βοηθός Εφετείου των ΗΠΑ γενικός εισαγγελέας υπό τον Τζορτζ ΗΒ Μπους. «Φυσικά, το Δικαστήριο μπορεί να αποφασίσει υποθέσεις γρήγορα όταν πρέπει. Θα μπορούσε να ακούσει αυτήν την υπόθεση αύριο και θα μπορούσε αρκετά εύκολα να παράγει γνώμη μια εβδομάδα αργότερα. Αυτό δεν πρόκειται να συμβεί. Το Δικαστήριο μας το είπε και μας διαβεβαίωσε ότι αυτό δεν θα συμβεί».
Η εκλογική υπόθεση στην Ουάσιγκτον είναι μία από τις τέσσερις υποθέσεις κακουργημάτων Ο Τραμπ αντιμετωπίζει ενώ αμφισβητεί τον πρόεδρο Τζο Μπάιντεν για επανεκλογή. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου σχεδόν σίγουρα θα ισχύει και για άλλες ομοσπονδιακές υποθέσεις του Τραμπ στη Φλόριντα και τη Τζόρτζια, όπου αντιμετωπίζει επίσης την προοπτική ποινικής δίωξης εάν οι δικαστές αποφανθούν κατά της προσφοράς ασυλίας του. (Δεν θα επηρεάσει το δικό του υπόθεση hush-money στη Νέα Υόρκητο οποίο δεν αφορά επίσημες ενέργειες που έκανε ο Τραμπ ενώ ήταν πρόεδρος.)
Η υπόθεση της ασυλίας έχει προσθέσει μεγαλύτερη πίεση στο Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο έχει συντηρητική πλειοψηφία 6-3 που περιλαμβάνει τρεις δικαστές που διορίστηκαν από τον Τραμπ. Μόλις τον περασμένο μήνα, το δικαστήριο έδωσε στον Τραμπ μια εκλογική ώθηση όταν έκρινε ότι το Κολοράντο δεν μπόρεσε να τον διώξει από το ψηφοδέλτιο.
Ο Τραμπ ανέβηκε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης το πρωί της Πέμπτης για να απηχήσει επιχειρήματα από την έγκλησή του στο δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι αρνούμενος την ασυλία ενός Προέδρου θα υποβληθεί σε «εκβιασμό» από πολιτικούς αντιπάλους. «Εάν ένας Πρόεδρος δεν έχει Ασυλία, δεν θα είναι τίποτα άλλο παρά ένας «Τελετικός» Πρόεδρος, που σπάνια θα έχει το θάρρος να κάνει ό,τι πρέπει να γίνει για τη χώρα μας», έγραψε ο Τραμπ.
Η νομική ομάδα του Τραμπ έχει συχνά επικαλεστεί απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1982—Νίξον κατά Φιτζέραλντ— που αναγνώριζε την απόλυτη ασυλία από πολιτικές αγωγές για τους Προέδρους. Ωστόσο, ένα ομοσπονδιακό εφετείο είχε προηγουμένως απορρίψει την αξίωση ασυλίας του Τραμπ, υποστηρίζοντας ότι ως ιδιώτης, δεν προστατεύεται από εγκληματικές δίωξη όπως αυτός κατά τη διάρκεια της προεδρίας του.
Αρχικά, η περιφερειακή δικαστής των ΗΠΑ Tanya Chutkan είχε ορίσει τη δίκη του Τραμπ για την υπόθεση Smith να ξεκινήσει στις 4 Μαρτίου, αλλά η προσφυγή του Τραμπ στο Ανώτατο Δικαστήριο είχε ως αποτέλεσμα την καθυστέρηση της διαδικασίας, ανοίγοντας το δρόμο για την υπόθεσή του στη Νέα Υόρκη. πρώτος που έφτασε στη δίκη.
Το ομοσπονδιακό κατηγορητήριο από την Ουάσιγκτον κατηγορεί τον Τραμπ με τέσσερις κατηγορίες: συνωμοσία για εξαπάτηση των Ηνωμένων Πολιτειών, παρεμπόδιση επίσημης διαδικασίας και δύο άλλες κατηγορίες που σχετίζονται με τις προσπάθειές του να ανατρέψει τα εκλογικά αποτελέσματα του 2020, με αποκορύφωμα την εξέγερση στο Καπιτώλιο στις 6 Ιανουαρίου. 2021. Οι εισαγγελείς ισχυρίζονται ότι ο Τραμπ συμμετείχε σε σχέδιο υποβολής πλαστών εκλογικών πιστοποιητικών στο Κογκρέσο, με στόχο να ακυρώσει τη νίκη του Μπάιντεν. Ο Τραμπ έχει δηλώσει αθώος για όλες τις κατηγορίες.